小偷去偷人家的牛,结果被牛顶死了,养牛户需要负法律责任吗

我觉得养牛户不应负法律责任。首先，小偷偷牛属于违法犯罪行为；其次，养牛户对于小偷没有侵权行为；另外，小偷是被牛顶死的实属意外，但如果小偷是被养牛户教唆牛顶死的那就另当别论。

一、首先明确此案件几个基本事实：1、小偷(盗窃嫌疑人)私入民宅盗窃。2、牛在养牛户家中这个特定区域。3、小偷在实施盗窃行为时，被牛顶死。

二、牛对他人造成损害，主人要承担责任的情形。养牛户作为牛的主人，对牛具有所有权、收益权和相应管理及侵害赔偿责任。如果牛得了疯牛病或因管理不善，跑到外面，或者在外面驾车时失控，造成了公共、私人财产损失或伤害了他人，甚至造成他人死亡的，主人都要承担相应民事赔偿责任，情形严重的，要根据有无失责实际情况，承担刑事责任。

三、此案件牛主人不应承担刑事责任。此案中，牛主人是被盗人，即受害者。小偷是在养牛户家人不在场的情况下，被畜养的牛顶死的，牛主人本身不存在过错。对于牛来说，属于家畜，对自身行为及后果没有判断力，出于自身保护本能，将偷牛人顶死。而小偷犯了私入民宅罪和盗窃罪，与其死亡结果有直接因果关系。所以，牛主人不应承担刑事责任。但考虑盗窃罪不及死，可调解养牛户给予死者家属一些(不超过牛的价值）丧葬费，以平息事态。

所以这显然是无须担责的，就象养猪人家，母猪下了猪仔，小偷暗夜去偷小猪仔，母猪护犊心切，踩死了盗贼，你说主家有责吗？

小偷去养牛人家偷牛，这比偷小猪仔性质更严重，因为从价值上牛比小猪值钱。按照警局的惯例，盗窃满200元以上就得立案，所以说这个小偷去偷牛，本身就是犯法的，如果未被顶死，偷盗成功的，那也会被侦破而依法追究的，毕竟是一头牛啊，那么大体型，目标够大的，小偷不死也难以安生？

从维护社会良好的秩序观念出发，人人都是痛恨小偷的，小偷就是不劳而获的动机，这不千夫所指吗？因此，事主不管死者家属怎样赖上了你，主家绝对不可以心软，都是小偷咎由自取，谁叫他不思堂堂正正做人，非要做梁上君子？

相关小偷因盗窃的案子死亡的，在过去或许会得到一些同情心理的赔偿，而现在可以告诉你，法官已经不再存在那种同情心理了，有几多因盗窃而身亡的案子，即便是律师再厉害也没用了，法官的主张是支持正义的，那就是原则。

男子进入他人牛棚偷牛,被牛顶死,家属索赔50万,是否该赔

我觉得牛是正当防卫，不应该赔！警察查明了男子是因为偷牛才进入牛棚，才被牛尖锐的牛角刺穿心肺而亡。在牛的蛮力反抗中，偷牛贼自然不是它的对手。也就活活地被牛角刺死了。

牛这个是为了保护自己，属于正当防卫。只怪男子不该起贪心，去牛棚里偷牛。他的死咎由自取，与他人无关。男子的家属如果看到男子偷牛的监控，应该会羞愧而死。而不是没脸没皮的还向牛主人索赔50万。牛的主人一分钱也不要赔！男子的家属带回男子的尸体自行处理。不得向牛的主人提任何要求！

一、饲养动物致人损害的赔偿原则。

从法律上来说，有人被他人饲养的动物所伤害，如何承担责任，称为饲养动物损害责任，这是一类特殊的侵权案件，法律对赔偿问题，有专门的规定。

《民法典》第九章就是专门规定这类问题如何处理的，从第一千二百四十五条到第一千两百五十一条，一共7条。根据这7条中的前3条，饲养动物造成他人损害的（不包括动物园的动物和走失动物等特殊情况），分三种情况进行处理：

1、一般情况下，饲养的动物给他人造成了损害，饲养人或者管理人来承担责任。但是，如果受害人有故意或者重大过失的，减轻或者免除赔偿人的责任。

2、如果损害是因为饲养人或者管理人没有对动物采取安全措施造成，那么只有受害人故意造成损害时，才能减轻赔偿人的责任。

3、如果饲养的动物是烈性犬等禁止饲养的动物，那么即便受害人存在故意或者重大过失，那么赔偿义务人仍然要赔偿，只有极端情况下，可以减轻赔偿义务人的责任。

二、牛主人是否该赔偿？

那么，这个事件，符合哪种情况，我们可以对比一下。首先，牛绝对不属于禁止饲养的烈性动物，排除第三种情况的适用。其次，事件发生在牛棚里，说明小偷被牛顶死，而且牛主人是对牛采取了安全措施的，因为是拴着的。

最后，那么只能适用第一种情况来处理了。就是原则上，如果没有特殊情况，牛伤人了，应该由牛主人来赔偿。但是，这个事件是由于小偷偷牛所致，小偷对损害的发生具有重大过失，应当减轻或者免除牛主人的赔偿责任。

所以发生的这起“男子进入牛棚偷牛，被牛顶死”事件，属于入室盗窃犯罪过程中的意外事故，牛主人在一无所知的情况下，对于偷牛贼的意外死亡不承担任何民事责任，所以“家属索赔50万”的法律诉请属于无理取闹，得不到法律的支持！

“法理不外乎人情”，如果牛主人家可怜偷牛贼家庭死人后的惨状，心甘情愿担负一定程度的民事赔偿，那仅仅属于公益或慈善，跟法律规定没有半毛钱关系。而对于偷牛贼家属的“狮子大开口”民事索赔要求，牛主人完全可以置之不理；他们若继续无理取闹和骚扰，牛主人可以请求法律予以处罚惩戒！

湖北一小偷入户偷牛被牛顶死,家属索赔50万元,究竟该不该赔

我个人认为不应该赔偿，但是具体赔不赔，那就不是我说了算，那要法院说了才算。

在这件事上，我个人肯定是认为不应该赔偿的，因为小偷本身的行为就是不正义的。因为这个不正义的行为被牛顶死，那就不能怪牛主人了，因为你不偷东西就不会被牛顶死。而且退一万步来说，又不是牛的主人叫牛去顶小偷的，为什么要叫牛主人赔偿，是你自己惹了牛，被牛顶死，那只能怪自己。这个小偷家里人的脑回路也是奇怪，怪不得会向牛主人索赔，真是不是一家人不入一家门。

一：这件事是什么情况？

这件事的起因是在湖北的一个农村里，有一个小偷潜入了一个农民家里，想进入偷东西。但那个农民家里很穷，什么值钱的东西都没有。小偷见状就转移目标，小偷发现牛棚里面有牛，想把牛偷走，然后没想到被牛给顶死了。第二天才被回来的农民发现，农民报警，警察依据事实判定农民无责，因为小偷之前有过盗窃的案底，而且小偷的死完全是自作自受。但小偷的家里人就不服，就跑来找农民索赔50万，才有了这么一件事。

二：我对此的看法是什么？

首先，我个人认为这五十万是绝对不能赔的，即使去打官司，基本上法院也会驳回这个起诉状的，因为这件事完全就是小偷自作自受，和农民没关系。

其次，小偷的行为就是不正义的，在法律上讲，如果小偷没被牛顶死，牛主人是可以追究其责任的，但因为死了，追究也没用。小偷之所以会被牛顶死，是因为想偷走农民的牛，然后被牛顶死了。从这个小偷的这个行为来，他偷牛就不对，这是主观上的，没的说的。警察之所以会判定农民无责，也就是因为这个，所以说，小偷家属的这个索赔完全就是无理取闹，农民可以选择报警处理。