近日，山东济南某公交车上，一名女乘客执意带宠物狗上车，称在包中又不咬人。驾驶员称规定不能带，女子表示自己天天带，没见过哪个司机不让带的，“有本事你把我踢下去”。驾驶员无奈报警。有人认为，应当按规定，不带宠物上车；也有人认为，如果把宠物装在包里不出来，似乎也无大碍……

说实话，宠物，当然这里面主要是狗，该不该上公交车这种事居然还能引发讨论，我比较差异。这还用讨论吗？当然不允许了，这都是白纸黑字写在规章制度里的。至于新闻里这位女乘客说，自己天天带狗，没见过哪个司机不让带上车，这不能证明她就有权利把宠物带上车，这只能证明那些司机都违法了。

有人说，把宠物放在包里或者笼子里是不是就可以了呢？你看人家带宠物坐飞机都可以呢。宠物是被带上了飞机，但是你在机舱里见到它们了吗？宠物们都被集中安置在了有氧舱里作为行李托运。换句话说，在飞机上，人和动物是分离状态。而且托运宠物也不是那么简单，首先旅客得提供县级以上卫生检疫部门出具的动物检疫证明，证明你的宠物是安全的。然后旅客还得购买航空箱用来安置宠物，当然，托运是要花钱的。

其实航空公司关于宠物的要求已经回答了为什么公交车不应该允许带宠物上车这个问题。宠物对其他乘客的影响是多方面的，我们想到的咬伤乘客只是最直接的一种。不妨再想一想，假如这个宠物有某种传染病，传给了公交车上免疫力低下的人们或孩子呢？假如宠物的毛发引发了乘客的过敏甚至是哮喘呢？假如宠物的吠叫声惊吓到了乘客呢？假如有的乘客就是在心理上特别讨厌小动物呢？试问宠物主人有什么权利强行要求乘客必须允许你带宠物上车呢？太自私了吧？

执意带狗上公交车，只是我国宠物文化比较低水平的一个缩影。尽管越来越多的人拥有了宠物的陪伴，拥有了感情的寄托，但却还没能培养成如何让自己的宠物与这个社会共处的模式，人们想当然地赋予了宠物很多人的权利，感觉宠物就是我的家人，我能干什么，它们就能干什么，我能去哪儿，它们就能去哪儿。但是对不起，宠物不是人，它们只是人类的财产，公共场所无法拒绝你，但却有权拒绝你的宠物。也许只有导盲犬是个例外。

专栏作家万维刚写过一篇文章，谈论宠物的超生问题，里面讲到了欧美国家很多关于宠物的法律法规，其苛刻都到了冷酷无情的地步。比方说在美国，如果宠物进入了救助站，一个月内没有被人领养，它就会被安乐死。美国的领养率大约是50%左右。也就是说，大约有一半的流浪猫狗，可能被安乐死。那么难道就不能让猫狗们继续流浪吗？对不起不行，流浪猫狗是公众安全和健康的隐患。

而宠物更大的问题是超生。在宠物已经趋于饱和的美国，当你的宠物生下来越来越多的幼崽儿，别说卖，你送都送不出去，结局就只能是两个，遗弃或者送到救助站，而它们最终的命运也很可能是被杀死。而解决的办法就是做绝育手术。而如果你觉得这太残忍，希望给宠物完整的人生，对不起请交税。至于流浪猫狗，你可以把它们送到救助站或是领养，但决不允许在户外投放食物喂养，投喂食物给流浪猫狗是对宠物界、对人类都不负责任的行为。

是不是觉得很残忍？但这就是欧美国家人们磨合了多少年而形成的制度，为了自己也为了所有人，人们必须学会妥协，必须理解宠物不可能和人类平起平坐。就像万维刚所说：“你说这是伪善吗？我说这是妥协。这是爱心跟理性之间的妥协，也是理想跟现实之间的妥协。这就是现代社会。每个人都必须妥协，只有这样，人和人，人和宠物才能共处。”