在我读书生涯中，也遇到过类似案件。他是我舍友，不过并非同一专业，他也是非常喜欢养狗，尤其喜欢边牧，理由是因为边牧不仅可爱活泼，而且还是高智商的狗。后来有一日向我询问：

“事情大概这样，我在京东APP找了一家名为途狼萌宠旗舰店，跟店家聊过后，加了他的微信，商量了以后预订了一只冠军犬血统的金色边牧，店家说那狗是雷欧的直系，搭配母犬是伊娃，两个月大了，大概七八斤的重量，而且色素沉淀更深，骨架大，头版宽，性格特别活泼愉悦，附带血统证书，要价20000元。我看着喜欢就预订了，然后我付了价款，还付了空运费700元、航空箱费100元，等狗子到了我才发现，这金边才三斤重，我找了宠物医院的人问，人家一看就说这金边虽然也是赛级单血统，可压根没达到冠军犬的血统。说我被坑了，这金边大概也就八九千的价格，我去找商家理论，商家说这狗是真的，你要不信那也只能给你换一只。”

我说：“那店老板不也答应给你换货了，那你就换一只呗。”

“舍不得呀，这金边到我家也有几天了多少也有感情，再说了，那店家在北京呢，金边寄回去万一有个三长两短的咋办，我也不怎么舍得，血统这个咱也不计较了，可是这差价得给我退回来。”

我沉思了一会，通常来说这买卖合同货不对板是常有的纠纷，最后的处理方式无非就是卖家退款买家退货或者卖家换货处理，可是宠物不一样。

“那你是确定要走诉讼程序了吗？”“是的，你帮我出出主意。”

我沉思许久，开始替他拟订诉讼方案。

第一步，要确定被告主体信息。

但凡起诉，皆要有被告的身份信息，如果起诉状被告的主体信息不明确，一般不予立案。因此当我进入商家店铺信息时点击证照信息一栏轻而易举查到了商家的公司营业执照及法定代表人信息，不得不说，我很开心我这“儿子”是在京东APP买的狗。

确定被告身份信息后，我就要开始分析案件情况了。

第二步，先梳理案件事实，准备证据材料。

舍友是觉得，商家交付的狗不是他想要的那种，那么既然是买卖合同纠纷，首先要证明他和商家之间是否构成合同关系，其次就是证明商家交付的狗不符合合同约定。虽然他们之间并未有签订书面合同，但他们之间通过京东APP、微信沟通，彼此就买卖宠物意向、买卖宠物品种、费用等皆达成一致意见，可以认定舍友和商家之间是构成买卖合同关系的。唯一让我犯难的是，舍友所说不仅仅是收到的金边体重不符合要求，就连血统都不符合要求。

若是体重，也就罢了，最为难我的是如何证明舍友收到的金边的血统并非约定的冠军犬血统呢？宠物血统并非一般生活事实，审判人员需要借助专门知识才能予以判断。实务中，首选由司法鉴定机构做出的鉴定意见作为证据，但据我所知，似乎并未有司法鉴定机构接手鉴定宠物血统的业务，这也难怪，毕竟涉嫌买卖宠物而引发的纠纷也不多，需鉴定宠物血统的案件恐怕也是少之又少，若是增加这样的不常见的业务，反倒会增加成本，因此只能由我舍友这里提供证据了。

不过我敏锐注意到商家寄来的血统证书是由XX管理中心发放，这种证书我听说过，好像可以付费办理，并不够权威，于是我建议他，不妨去寻找一下发放宠物血统证书的权威机构，例如CKU，自费请求他们可否对收到的金边做个鉴定，或是自费请求他们的工作人员出庭作证，证明力总比商家寄来的血统证书会大一些。

当然稳妥起见，我还是建议我舍友在诉讼过程中请求对收到的金边的血统进行司法鉴定。

第三步，就是要为舍友的诉讼请求寻找法律依据了。

舍友的请求既非换货也非退货，而是请求退回差价，若是舍友收到的金边的市场价格如同宠物医院所说仅有八九千元，那么舍友应该请求商家退回的差价应该为11000元，但如此是否有法律依据？其实是有的，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“标的物质量不符合约定，买受人依照民法典第五百八十二条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。”可是我还是提醒了舍友，依据以上条款，差价是要依照市场价值计算的，但宠物并非一般的消费物品，其市场价格及质量要求难以精准量化，且市场价值还会受到主人赋予的情感波动，因此最后能退回多少差价也是难以预料的。

舍友按照我的意见向法院提了诉讼，请求退回差价、以及请求被告赔偿原告支付的空运费、航空箱费以及因申请证人出庭作证支付的误工费。虽然被告坚持另行给付一只金边，但舍友还是坚持对收到的金边有了感情，且金边是活物不利于退还，故要求退还差价。诉讼过程中舍友也申请了对金边的血统进行司法鉴定，但无奈摇珠范围内鉴定机构名册中的鉴定机构均表示无法接受上述鉴定事项委托。

最终法院还是认同被告系属违约，酌定被告退回差价10000元，并且应当赔偿证人误工费用。至于舍友请求赔偿空运费、航空箱费毕竟系运输金边的必要费用，对此，法院不予支持。舍友的纠纷到这里算是圆满结束了。

回忆至此，对于杭州女子的遭遇在法律上会有怎样的评价已然明了，听后续报道，经过协商处理，最终宠物店还是同意赔偿该女子价值400元的宠物服务。

结语：以现有法律，宠物的法律地位并不明确，通常仍然认为宠物属于狗主人的私人财产范围，因此在实务中将宠物作为执行财产偿还狗主人的债务也不是什么难以想象的事。但将心比心，笔者仍然认为宠物不同于财产，在人与人之间渐入陌生，而宠物却是形影不离的伴侣的社会下，宠物已经渐渐成为了铲屎官的精神寄托了。正如德国的民事诉讼法一直以来认为，除非是宠物具有较高经济价值并经过权衡利弊，否则坚持家养动物属于豁免执行的财产，原因不仅仅是为了保护动物，最重要的当然是为了保护被执行人的情感利益。

（以上故事系笔者虚构，并非真实，相关事实如金边重量、血统的知识点或有不准确。对于虚构事实及法律问题若有不恰当之处，还望各位看客批评指正。还有若是遇到法律纠纷，建议最好还是向执业律师寻求法律服务。）