宝佳网

宝佳网

收养流浪狗的人是蠢人,受害者是否可以向投喂组织索赔

admin

这篇文章给大家聊聊关于收养流浪狗的人是蠢人,以及湘潭大学流浪狗夜里成群撕咬女学生,受害者是否可以向投喂组织索赔对应的知识点,希望对各位有所帮助,不要忘了收藏本站哦。

收养流浪狗的人是蠢人,受害者是否可以向投喂组织索赔-第1张-狗狗相关-宝佳网

本文目录

  1. 在《流浪地球》中,那部分抽签没有抽到进入地下城的人怎么样了
  2. 湘潭大学流浪狗夜里成群撕咬女学生,受害者是否可以向投喂组织索赔
  3. 人心到底能有多险恶

在《流浪地球》中,那部分抽签没有抽到进入地下城的人怎么样了

电影跟原著是不同的。当然,现在的讨论也是依据电影剧情进行的假设讨论。

这里先按电影的线索理一遍。

按照电影的时间线,提出抽签进入地下城的是五大常任理事国国,在电影当中的新闻播报里,走字新闻提到“部分南美地区国家激烈反对抽签制度”。

(稍微插个嘴,地球是躺着飞的,发动机是在北半球,永夜的是南半球,为什么?因为,五大常任理事国都在北半球啊,黑吧,世界就是那么残酷。??)

怎么个激烈法?当然是开打呗。

不过,另一个新闻里,走字的新闻播报显示“南半球的撤离工作已经基本完成”

意味着,那边的激烈反对已经不激烈了。

第二,按照时间线,转向发动机启动后,发生海啸,然后上海就变成了电影里的样子。

但千万不要认为海啸让没抽签的35亿人消失了,也不要认为这是联合政府通过海啸去解决没抽签的35亿人。

这样就不会出现救援场景,也不会出现韩朵朵这个角色。

这里得说一下,抽签进入地下城发生在海啸发生之前,这也就是老韩(吴孟达)只抱着刘启进入地下城的镜头出现的原因。

以此类推,35亿人进入地下城后,联合政府依旧全力抢救因海啸受灾的人。

当然,这里有一种岔路猜想,就是海啸可预警,还是海啸不可预警。

海啸是必然发生的,毕竟地球定转后,地球板块运动就是大规模出现(电视新闻里的走字新闻播报过柏林地下城的团灭,就是享受了电影里杭州地下城的待遇,原因就是地壳运动)。

在海啸一定发生的前提下,区别就是可预警还是不可预警了。

按照电影里的情况,明显是海啸到来时完全不做预警,证据是校车的镜头,说明在海啸到来时,一切如常。

这里面就得区分情况,一是没法预警,二是联合政府不预警。

这就很容易推理了,联合政府压根不想发预警,要不然,上海在被海啸侵袭的时候,生活不可能一切如常。

而且,联合政府一定没有做提前疏散工作,很大程度上还做了信息诱导,让大家安心。要不然,上海不会那么惨烈,试想海啸一定会发生的情况下,上海竟然还有校车在街上开,市面里还有很多人在生活。

但是,这也不是让35亿人消失的主要原因,毕竟沿海城市只是联合政府减少人口数目的一种方式。

按照这样的情况推导,地面上的35亿人并不是按照大家想象那样,一刀切,直接处理掉,相反,在表面上,联合政府都给他们提供了生存条件。比如类似济宁补给站那样的地面站,想想济宁派出所里,干警并不需要穿防护服就活蹦乱跳就知道了。电影里的地面补给站有济宁、嘉兴、马尼拉,也就是说,能够提供生存环境的补给站数量基本是发动机下面的地下城数量差不多2倍(保守估计)

再以此类推,究竟多大规模的地方需要派出所呢?这里就能推导出,补给站的规模是镇的规模。

这样的话,在地面上常驻的人在4-10亿人之间。

当然,这也不是被消失的35亿人全部。这里面还得分一下,地球上一直都有反抗组织,要不然不会到那里都有荷枪实弹的军人,而且这个组织至少是遍布全球的,要不然,也不会每个国家镜头里都出现荷枪实弹的军人,甚至日本自杀的卡车司机也是带枪的。同样也解释了为什么补给站要设置派出所了。??????。

他们防备的就是这部分反叛组织(原著里反叛组织可不是小势力)。

说到这里,会得出一些结论了。

1.35亿人并没有被一刀切的干掉,联合政府也假仁假义的提供了生存资源和生存方案。

2.没抽签进入到地下城的人,也是有机会进入地下城的。比如韩朵朵。当然条件未知,不过也可以理解为,地下城人口降低后,会给外面的人机会进入地下城。

3.核聚变能源成熟应用的情况下,地面生活一点问题都没有,但遇到氦闪时,风险要比地下城大得多得多。

4.生育率被客观和人为两种因素同时制约,这才是人口减少的主要原因。这个可能跟大家正常理解的“孩子是未来的希望”有很大的区别,在恶劣条件下,新生儿绝对是不符合实际社会需求的。

道理很简单,60岁的人开车开到80岁,搬东西在机械骨骼的帮助下也不会比普通人差多少。

但如果1-12岁的儿童,就没什么实际用处了,而且还得在漫长的时间里,不断的消耗资源。这也就是老韩依旧开货车的原因咯。

两相比较,生育率是一定会被控制的。人口减少最快的办法其实就是这一点。

当然,以上都是根据电影已有情节给出的推导。

真大灾变下,政策的制定和推导就不是这样的了,毕竟,他们只是拍电影的。

湘潭大学流浪狗夜里成群撕咬女学生,受害者是否可以向投喂组织索赔

昨晚19点,有网友在微博上发布了一段湘潭大学女生遭成群流浪狗撕咬的视频,并指责这是“纵容校园流浪狗的恶果”,该网友指出,“去年学校保安组织过扑杀流浪狗,但在朋友圈被一众小清新疯狂围攻咒骂,打狗行动最后不得不中止,后来有人组织起了动保协会,干的也多是投喂的事,实际有效行动并没见多少。”

5月3日,湘潭大学发布了《关于校园内学生被流浪狗咬伤事件的情况通报》,确认了在5月1日晚,有一名化工学院的女生在校园内遭流浪狗追咬,在5月2日下午,有一名法学院女生再次遭到流浪狗追咬。学校在通报中表示,受伤同学已经在老师陪同下去医院进行了疫苗注射和伤口处理,费用由校方承担,学校保卫部门也采取了进一步清理流浪动物的措施。

目前,事件在网上持续发酵,争议焦点已逐渐转移到了校园流浪动物的处理问题上。很多网友指责动物保护协会“爱心泛滥”,阻止了学校对流浪动物采取措施,并间接导致了近期女生被咬事件的发生。然而,这整条逻辑链中还有三个关键问题值得推敲:

1.去年学校的捕杀行动的真实情况是怎样的?

2.该校的动物保护协会在事件中到底发挥着怎样的作用,是如网友所指控的那样“有一群小清新在朋友圈围攻咒骂”使捕杀行动中止、成立动保协会继续“投喂”校园内流浪动物吗?

3.即使发生在去年3月份的校方捕杀行动完成了,今年5月份的学生被咬事件就不会发生了吗?

针对第一个问题,我们查阅了当年湘潭大学三翼校园网(该校的学生新闻门户网站)的相关报道,大致可以还原出发生在去年三月份的保卫处打狗事件的原貌。2017年二月末,有一条内容为“校内保安为保护学生安全而实施打狗行为”的说说在学生们的朋友圈疯转。虽然校内保安的目的是为了保护学生安全,但是采取的是比较残忍的暴力手段,因此引发了广泛的争议。期间,一名女同学挺身而出,打算组织成立小动物保护协会,希望通过志愿接洽的方式解决流浪狗的领养问题。据报道,她主动前去校领导办公室与相关负责人进行协商,“协商过程出乎意料的顺利,当天下午领导就下达了禁止相关人员再次进行打狗行为的命令。如果再遇到校园内出现流浪狗的情况,动物协会的志愿者们就会前来进行接洽,以最快的时间为他们找到新的主人。”至此,学校保安打狗的负面事件告一段落。

根据湘潭大学小动物保护协会官方QQ平台今日中午发布的声明,该协会已经答辩通过,也有正式的挂靠单位和指导老师。协会强调的宗旨为“宣传为主,救助为辅”,劝告同学们遵守校方规定,不要在大学寝室内饲养宠物,以减少流浪动物的来源。而面对校园内已经出现的流浪动物,协会“至今已为七十余只流浪狗找到领养家庭或送至校外的救助基地,联系相关的宠物医院对一部分流浪动物进行疫苗注射和绝育”。

今天下午三点,协会的QQ签名更新成了“宣传为主,救助为辅”。

而对于第三个问题,相信很多人可以肯定地答复“不能保证”,就算去年3月份的流浪动物捕杀殆尽了,到了现在,依然会有新一批的流浪动物入驻校园。捕杀只是一个“治标”之法,真正要解决的是,校园内的流浪动物来自哪里?我们又能有什么办法阻止它们在校园里“为非作歹”?

(据湘潭大学官网消息,校方已开展清理流浪动物行动)

一般来说,流浪动物源于学生对宠物的遗弃和学校周边的居民区,校园提供了相对稳定的生活环境和食物来源,而许多动物在校内繁衍,使这个问题变本加厉。这不是湘潭大学一所学校的问题,也不是这两年才发现的问题。

而在处理流浪动物的隐患时,要“安全”还是要“爱心”始终是争议焦点。

中国政法大学社会学院的黎安老师曾在接受《北京青年报》记者采访时曾提到:“在处理流浪动物上,学校不能直接剥夺学生们的爱心,而要从培养和鼓励大学生责任感、法制观念、动保意识和爱心出发。”对于具有攻击性的流浪动物,校方捕杀无可厚非。但是对于其他相对温和流浪动物,我们仍然缺乏相对成熟的救助和处理措施。在这个层面上讲,动物保护社团的存在是有一定道理的。社团和学校并不应该站在一个对立面上,而是应该联手合作,由校方提供一定的场地和活动经费,鼓励社团做出相应宣传,增强学生责任意识,不随便饲养宠物、不随意丢弃宠物;同时对流浪动物采取“TNR”(抓捕、绝孕、放归)行动,持续地、科学地对待每一个出现在校园里的流浪的生命。

人心到底能有多险恶

很早之前的一个女同事,知道我对海鲜过敏,在公司聚餐的时候跟另外两个人一起偷着往我粥里加了点海鲜汤,导致我半夜过敏反应强烈去医院挂急诊,第二天她们三个就都知道了这个事,就有两个人买不少东西去接我出院,说是出于好奇没想到后果这么严重,同时也表达歉意,我当时好得差不多了也就表示原谅了,就那个女同事,死活不承认,旁边人都看着她给我粥里加的汤,看着我吃的,她还不承认,各种狡辩,上司也觉得这种事件不能再发生,就找她谈话了,跟她说过敏是会死人的,她仍然不承认,不道歉,隔了没几天,又偷着往我带的饭里面加东西,可惜这次有监控,他前脚加,后脚就有人告诉我了,她说是自己菜里的汤加我饭里了,没有海鲜,这次我生气直接把自己和她的饭都扔了,我说她有毛病,跟她关系没好到吃一个碗里的饭,还没来得及吵起来,上司又叫她去谈话,没想到那天下班,她不知道从哪里找出一个大扳手,照着上司面门扔了过去,还好只是砸电脑上了,接着报警通知她家里人,她父母去了之后关于这些事没有表达出一点歉意,只说她精神有问题,一家人各种狡辩,上司最后说让她们一家人赶紧滚,后面出通告把那个女的开除

关于收养流浪狗的人是蠢人到此分享完毕,希望能帮助到您。