据悉，事发当天，8岁男孩小智随同父亲去理发，在父亲理发时，天性好动的小智就一人跑到隔壁的宠物店玩，看到一只娇小可爱的茶杯犬顿时被吸引了，上前逗玩起来。
林女士是这只茶杯犬的主人，因为她还是这家宠物店的美容师，当天，她为了方便照料自己的爱犬，把茶杯犬也带去店里。在看到小智逗玩自己的茶杯犬时，林女士并没有制止。而且，当时店里还有几位店员，也都看到了小智在逗那只茶杯犬，均没有阻止。
意外就在这时发生了，小智逗玩时把茶杯犬举高放在料理台上，小狗还没站稳，小智就松开了手，导致小狗摔在了地上，并当场死亡。
看到事发一幕，林小姐悲愤极了，自己的爱犬品种高贵，花色稀少，体型完美。当初她是花了3万元才买到这只茶杯泰迪犬。
事后，在林女士为爱犬举办告别仪式之后，她同时也辞去了宠物店的工作，因为这件事给她造成了严重的精神伤害。在和小智父母协商赔偿未果后，她一纸诉状将小智及其父母告上法庭，要求支付财产损失、精神损害赔偿等共计3.7万余元。
而小智及其父母不同意赔偿，他们理由是自己的孩子不是故意摔狗，是小狗当时受到惊吓，自己掉在地上的。并且，林女士和店内其他工作人员也在，是大人没有尽到看管责任，和小智没有关系。
那么问题来了，这三方当事人责任如何分配呢？茶杯犬的价值如何认定？精神损害赔偿多少合理？我们下面来一一分析。
一、小智一家是否应承担赔偿责任，如果是，应承担多大比例责任呢？
这个问题，我们要从三方当事人依次来看：
1、先是小智一家，应对茶杯犬的死亡具有过错应承担侵权赔偿责任。
依据《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这里说的是一般侵权责任归责原则，也就是过错责任原则。
事件中，小智的行为是导致茶杯犬死亡的直接原因，其父母对小智没有尽到监管义务，对茶杯犬的死亡具有过错，应当承担侵权赔偿责任。
2、林小姐对茶杯犬的死亡也具有过错，可以减轻小智一家的责任。
《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
事件发生时，林小姐就在旁边，对小智抱茶杯犬的行为没有进行制止，也具有一定过错。
3、最后，宠物店未尽到安全保障义务，也应承担一定的赔偿责任。
《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
宠物店员工未能及时对小智逗弄小狗的行为进行制止，也具有一定过错，应承担相应赔偿责任。
法院综合上述因素，综合认定小智一家承担50%的赔偿责任，符合事实和法律规定。
二、茶杯犬价值如何认定？
《民法典》第一千一百八十四条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
事件中，虽林女士主张其茶杯犬属于名贵品种，主张赔偿3万元，但确不能提供合法有效的购买凭证。
故法院通过价格鉴定认定其价格为7100元。
这也提醒我们，对于一些特殊商品，例如宠物、古董、玉器等，一定要保存好相关购买凭证，方便后续主张权利。
三、对于财产损失是否支持精神损害赔偿？
依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。
因此，不只是人身损害可以主张精神损害赔偿，对具有人身意义的特定物收到侵害，也可以主张相应精神损害赔偿。
特别是具有特殊意义的书信、遗物，包括宠物都可以主张精神损害，但法院支持的金额一般不会太大。
具体金额根据侵权人的过错程度、侵权行为的目的、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受理诉讼法院所在地的平均生活水平等因素确定。
事件中，法院认为茶杯犬对林女士具有特殊意义，酌定支持500元。
最终，法院判决小智一家赔偿林小姐财产损失7100元，另加精神损害赔偿500元，共计7600元。
您认为这个结果合理吗？欢迎大家在评论区留言讨论！
关注
- 随机文章
